Urgence, mobilisons nous dans l'unité le 3 Février pour la CC 66
Le 12 Janvier 20010, après de longues discussions sémantiques et lexicales pendant lesquelles le petit Larousse illustré fut convoqué, une majorité d'organisations syndicales de salariés, selon la CFDT , ont donné leur accord sur la notion de regroupement de métiers participant à une même finalité professionnelle.
Définition qui a pour objectif de ne pas consacrer le mot filière mais qui veut dire néanmoins exactement la même chose.
Regroupement de métiers= filières !!!!
Alors que le point principal de blocage des négociations en 2009 était justement la création de filières contre lesquelles des milliers de salariés ont manifesté, il semblerait que le 12 Janvier 2010 un tour de passe-passe lexical ait permis de le lever pour reprendre les mêmes thèmes de négociation et dans un ordre inchangé qu’au printemps dernier.
Pour rappel: les filières(ou regroupements de métiers participant à une même finalité professionnelle) constituent la base, le socle du projet patronal dont l'objectif est de les substituer aux annexes de la cc66 qui sont constituées, outre des congés trimestriels, des grilles de classification et de tous les éléments de rémunération des salariés.
C'est un véritable tournant dans les négociations: il y a urgence !!!
La résistance, l'opposition au projet patronal au sein de la commission paritaire ne semble plus majoritaire, alors que le projet patronal n° 2 proposé depuis octobre 2009 est encore pire que celui de décembre 2008 qui était déjà une véritable provocation.
Le projet n°2, qui constitue toujours pour les employeurs la base des discussions, entend faire exploser tous les cadres collectifs protecteurs pour les salariés. Il a pour objectifs:
Ø La remise en cause des 35 heures, des accords RTT par l'introduction du forfait annuel en jours, la suppression des congés trimestriels et des congés d'ancienneté.
Ø La diminution significative du poids de l'ancienneté dans les déroulements de carrière afin de réduire de plusieurs dizaines de milliers d'euros le salaire des salariés non cadre sur l'ensemble de leurs carrières. Au moment ou le gouvernement souhaite revenir sur l'âge légal du départ à la retraite, les syndicats employeurs du secteur, de leur coté, veulent nous imposer, par de nouvelles grilles de classification, une baisse généralisée des niveaux de retraite.
Ø D'instituer des inégalités salariales entre les salariés de même catégorie, de même qualification en introduisant des parts variables dans les salaires, en créant des positions intermédiaires et des niveaux de rémunération différents à partir du même coefficient de base.
Ø D'augmenter les écarts salariaux entre les cadres et les non cadres, car seuls les cadres auraient des déroulements de carrière plus favorables.
Ø D'introduire le « fait générateur » pour le paiement des indemnités (surclassement internat, prime de sujétion spéciales ...) afin de ne pas les verser lorsque le salarié est en vacances, en formation, en arrêt maladie, absent.
Comme en 2009, continuons à mettre la pression sur les négociations pour que l'opposition au projet patronal, à la notion de regroupement de métiers, soit majoritaire tant dans les mobilisations que dans les négociations.
Il y a urgence et ce qui se passe dans la commission paritaire justifie et fonde la construction le plus rapidement possible d'une mobilisation unitaire nationale de grande ampleur.
Le 3 Février 2010, la Coordination nationale appelle l'ensemble des collectifs, des organisations syndicales, les salariés à se mettre en grève, à participer massivement et dans l'unité aux manifestations régionales initiées par la Fédération SUD Santé-Sociaux, comme elle le fera à d'autres dates, si d'autres organisations syndicales prennent l'initiative d'organiser des mobilisations qui ont pour objectifs de s'opposer au projet patronal et d'améliorer les garanties collectives des salariés ( la Coordination est prête à toute rencontre et discussion ).
Pour défendre la cc66, construisons l'unité la plus large possible, construisons ensemble avec les salariés syndiqués et non syndiqués dans le cadre de collectifs, de comités, d'intersyndicales dans les établissements, dans les départements, les régions et au niveau national, un rapport de force du niveau des enjeux nombreux pour la cc66 et le secteur sanitaire, social et médico- social.
La bataille de la cc66 doit être fédératrice car elle s'inscrit dans l'opposition à la casse généralisée du sanitaire, social et médico-social et à sa marchandisation mise en œuvre à travers les regroupements et fusions associatives, les CPOM, l’accréditation ou l’évaluation des structures et la loi HSPT.
Le 3 Février, des manifestations sont prévues à Paris, Toulouse, Lyon, Lille, Marseille.
Pas de négociation sans information, pas de signatures sans consultation de l'ensemble des salariés.
Ne pas jeter sur la voix publique. Imprimé par nos soins.
Salut les SUDistes,
RépondreSupprimerAlors, comme d'habitude on fait dans la surenchère et l'agit-prop ! Et on n'hésite pas à désinformer les salariés qui, au demeurant, ne sont pas dupes de vos gesticulations manipulatrices.
Non, regroupement de métiers n'équivaut pas à filière (tout au moins dans l'esprit des négociateurs). Vous auriez d'ailleurs pu avoir l'honêteté de citer la définition retenue...
Que nos patrons continuent à vouloir imposer leur idée de filières et son corollaire, la notion d'emploi, c'est un fait. Mais affirmer que les organisations syndicales ont lâché sur cette question relève purement et simplement de la malhonnêteté intellectuelle.
Non, le dernier projet (qui n'en est pas vraiment un) n'est pas PIRE, ni mieux d'ailleurs ! Les 12 propositions ne sont qu'une resucée du projet de décembre 2008. Plus prudemment, on peut affirmer que les employeurs n'ont en rien renoncer à leurs intentions. Mais ça on le savait.
Enfin, quel est le but recherché en dénigrant à ce point les OS ? Je sais bien que SUD est en mal de représentativité et je n'ignore en rien les enjeux de ces négociations mais vos anathèmes desservent la cause camarades ! En jetant l'opprobre et la suspiscion sur les négociateurs, de qui faites vous le jeu ? Et après vous osez vous lamenter sur la faible mobilisation des salariés ! Laissez moi rire...
Vous avez beau jeu d'appeler à l'unité la plus large. De qui vous moquez vous ?
Une dernière chose : je cotoie au quotidien des camarades de SUD qui sont tout de même moins idéologues et bien plus pragmatiques (tout particulièrement lorsqu'ils siègent dans des instances) que vous ne le laissez supposer. Ils ne sont pas toujours aussi radicaux que leurs discours, signent des accords et font fonctionner les instances paritaires.
C'est grave ?
Votre approche (Sauvons le soin psychique) était intéressante. Mais vous vous êtes totalement fourvoyés pour devenir de simples chiens de garde. Dommage
Bonjour Corto,
RépondreSupprimerQui est ce "Vous" que tu évoques en équivalence avec "SUD" ?
Si tu es partisan de la nuance nous pouvons peut être nous retrouver.
1 Le blog du soin psychique publit des documents et infos émanant de sources multiples, sans aucune discrimination. A preuve, tu as certainement noté
que la lettre de Darcos était adressée par FO? Avec un commentaire n'appelant pas à la grève.
De même les CR des OS sont régulièrement publiés.
2 Dans ces AG le collectif a invité des négociateurs FO, CFTC, des responsables de SUD (ainsi que la CGT qui à ce jour n'a pas répondu favorablement)
3 En juin le collectif s'est associé à FO pour une manif à Paris.
4 Si SLSP fait partie de la COORDNAT elle ne s'y réduit pas.
5 Si tu relis le CR de notre dernière AG, tu verras quel est le positionement actuel du collectif face aux nouvelles CP tripartites.
6 Un pseudo c'est bien Corto, mais nous défendons plutôt la subjectivité. Elle se soutient par le verbe mais surtout par des actes et un désir qui ne peuvent
se soutenir dans l'anonymat.
Viens donc nous rejoindre à notre prochaine AG, ou proppose des articles!
Tu es le bienvenu.
Pascal Ollivier SLSP
Pour le coup je trouve que ce document devrait être dans les liens et non sur le blog car il ne rend pas du tout compte du positionnement de SLSP, pourtant largement débattu en AG. Effectivement ce tract bien radical est éclairé par les lumières du Sud, que je croyais plus apaisées.... Si l'objectif de la manifestation du 3 est de contrer NOS représentants, les syndicats salariés, alors je n'y serai pas.
RépondreSupprimerFanny BOCQUEHO SLSP
En fait notre blogueuse (qui est un peu blagueuse!) a oublié de mentionner qu'il s'agissait du tract de la Coordination nationale et non de celui de SLSP que peuvent écrire et proposer ceux qui ne sont pas d'accord avec celui de la coordination qui n'a pas été écrit de la main de Sud. Surtout si on le lit avec les yeux bienveillants de notre ami (perdu?) Corto, dont les positions tranchantes ou nuancées sont admirables à défendre par principe tous les syndicats qui certes nous représentent pour le meilleur et quelquefois le pire. Par exemple, pour commenter plus favorablement ce texte, qui n'est pas parfait, il est important de savoir qu'une majorité des syndicats cela fait 3 sur 5, et qu'il suffit que la CFDT soit rejointe par deux autres syndicats très peu représentatifs comme la CGC et la CFTC pour orienter les négociations dans un sens qui ne plairait peut-être pas à la majorité des salariés. Ou encore que les forfaits jour ne figuraient pas dans la version 2008 du plan patronal. Sur le fond il faut rappeler que nous avons été très interloqués d'apprendre que les syndicats de salariés (tous!) avaient demandés dans le cadre nouveau de la paritaire mixte aux employeurs de conserver la tâche ô combien stratégique du secrétariat (et adieu procès-verbaux de séances!). Sur la question des filières et autres regroupements que penser de la "filière" cadre par exemple: obéissent-ils tous quelque soient les secteurs et les structures à la même "finalité professionnelle"? Certes 2 syndicats au moins réclament l'intégration des annexes dans les dispositions permanentes de la convention mais ils n'en font pas un préalable à la négociation. Et cela peut paraître risqué, d'être purement proclamatoire, puisque les ordres du jour, les thèmes abordés, après ces "clarifications" lexicales, le copié-collé parfait de ceux de 2009. C'est pour cela pour témoigner de notre vigilance, pour appuyer les syndicats qui s'opposent au nouveau plan patronal que nous avons choisi de manifester le 3/02 malgré les positions de la CGT qui critiquent "les escarmouches" inutiles et celle de FO qui pense que c'est "brasser du vent". Que serait-il arrivé l'an passé si nous avions écouté les syndicats "représentatifs" qui plein de sollicitude pour nos forces nous conseillaient très paternellement de dormir sur nos deux oreilles tandis qu'ils négociaient tranquillement avec leurs certitudes.
RépondreSupprimerJean-Michel SPLP et Coordination nationale
Salut à vous camarades,
RépondreSupprimerHeureux de constater que mon coup de gueule de ce matin provoque quelques réactions et précisions salutaires !
@ Jean-Michel,
Plusieurs précisions. Je ne défends pas tous les syndicats par principe mais je supporte de moins en moins cet argumentation qui consiste à les dénigrer indistinctement. Cela procède plus de l'amalgame qu'autre chose et je n'en perçois pas réellement l'utilité "stratégique". Je ne verse pas dans l'angélisme et ne méconnais en rien les positionnements des uns et des autres mais le "tous pourris" m'a toujours laissé dubitatif...
Quant aux forfaits jours, je t'invite à relire le projet patronal de 2008 (Article 6.8) et tu constateras qu'ils étaient déjà là...
Question : en quoi la tâche du "secrétariat" est elle stratégique ?
@ Pascal,
Utiles précisions. Il faudrait peut être mieux dissocier ce qui relève des positions du collectif et ce qui a trait aux initiatives d'autres orgas.
Quant à l'anonymat, vaste question...
Mais pour que les choses soient tout à fait claires : je suis à la CGT depuis plus de 10 ans, ne partage pas toutes les orientations de ma confédé (notamment le syndicalisme rassemblé et ce rapprochement avec la CFDT), suis déterminé à me battre non seulement autour de la défense de la CC66 mais aussi autour d'une certaine idée du travail social qui, selon moi, incarne sous une certaine forme ce que peut être la solidarité républicaine.
Fraternellement
Les luttes fratricides sont inévitables, entre des gens pourtant « déterminé à (se) battre non seulement autour de la défense de la CC66 mais aussi autour d'une certaine idée du travail social qui, selon moi, incarne sous une certaine forme ce que peut être " la solidarité républicaine », citation de "Corto", dans laquelle je peux me retrouver, moi qui suis éducatrice spécialisée, syndiquée à Sud (sans être loin de là une militante active), participant au collectif SLSP.
RépondreSupprimerNéanmoins, Madame Corto ou Monsieur Corto, votre agressivité et votre dérision haineuse envers les portes parole de la coordination, et les syndiqués à Sud me choquent. Je n’ai VRAIMENT PAS envie de lire des échanges de cette tonalité !
Pour parler du fond : ce avec quoi Fanny, et Corto, ne sont pas d’accord, d'après ce que je comprend, dans le tract de la Coordination, que je découvre en même temps que vous, je suppose est cet élément nouveau :
"Une majorité d'organisations syndicales de salariés, selon la CFDT, ont donné leur accord sur la notion de regroupement de métiers participant à une même finalité professionnelle. Regroupement de métiers = filières C'est un véritable tournant dans les négociations: il y a urgence !!!"
...et donc le désaccord de la coordination , une majorité des ces membres au moins, avec la position des organisations syndicales qui négocient au nom des salariés.
Il est vrai Fanny que certains membres du collectif SLSP, à la dernière AG, ont exprimé une opinion différente, estimant au contraire que ce glissement sémantique de « filières » à« regroupement de métiers » , était plutôt un point positif , car métiers implique « formation, qualification, diplôme. » Mais cela va mieux en le disant et si les employeurs refusent que cela soit inscrit, comme le dit la CGT dans son CR, c’est qu’il y a , a mon avis, un gros problème, que l’on va retrouver par la suite( cf 1)
Et c’est pourquoi je suis d’accord sur le fond avec le tract de la coordination, même, si je n’aime pas la multiplication des points d’exclamation et les termes, peut être également contestables, de « faire pression sur les organisations syndicales »
Sur ce, je vous souhaite un bon week end à tous
Emma- Nicole Pavlowsky
1)en acceptant que ne soit pas ajouté la référence explicite à la notion de « qualification » (ce qu’ont refusé explicitement les employeurs) à la notion de « regroupement de métiers », on retrouve le danger des « filières » qui ouvrent, comme le dit la CGT, la porte aux emplois non qualifiés. Je ne suis pas convaincue par l’argumentaire de la CGT, ( qui dit que c’est « implicite". Je pense que si les employeurs refusent que le terme de qualification ne figure pas de manière explicite dans la définition c’est bien pour ne plus avoir à s’embarrasser de cette référence.
Très chère Emma,
RépondreSupprimerJe concède bien volontiers user parfois de la dérision (et même très régulièrement de l'auto-dérision...) mais (après relecture) je ne vois nulle haine dans mes commentaires. Je dénonce uniquement le recours très démagogique et dangereux à la suspicion envers les OS et à l'amalgame dans les argumentaires.
Sache enfin que, contrairement à ma fédé, mon syndicat a appelé à la manif d'aujourd'hui.
Bien à toi
Monsieur Corto